Как в России защищают права и свободы гражданина

В первую очередь права граждан защищает Основной закон страны — Конституция. 

В главе 2 прописано, что человеку в России гарантированы право на жизнь, достоинство, безопасность, свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, неприкосновенность жилища, определение и указание своей национальной принадлежности, пользование родным языком, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, свободно выезжать за пределы РФ и беспрепятственно возвращаться. Гарантированы свобода совести и вероисповедания, мысли и слова, право на информацию.

Также граждане РФ имеют право на объединение (гарантированы свобода союзов, партий), на собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирования, участие в управлении делами государства, право избирать и быть избранным, а также право обращаться в государственные органы.

Кроме того, Конституцией гарантированы социальные, экономические, культурные права — полный список прав и свобод есть в соответствующей главе Основного закона. 

Отдельно права и свободы защищены кодексами и отдельными законами. 

Так, в частности, трудовые права граждан защищает Трудовой кодекс РФ. В статье 3 прописано: «каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав». Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах. 

Семейный кодекс защищает права детей и семьи: «семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства». 

В Гражданском кодексе указано, что «гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого‑либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты».

Закон «О защите прав потребителей» устанавливает права потребителей на приобретение товаров, работ и услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о них и об их изготовителях, исполнителях и продавцах, о владельцах агрегаторов информации о товарах и услугах, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов.

Уполномоченный по правам человека

В России существует Уполномоченный по правам человека. Должность Уполномоченного по правам человека в РФ учреждена в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Уполномоченный, в частности, рассматривает жалобы граждан РФ и находящихся на территории России иностранных граждан и лиц без гражданства и принимает необходимые меры по защите прав человека по собственной инициативе в случае, если ему поступила информация о массовых или грубых нарушениях прав и свобод граждан, либо в случаях, имеющих особое общественное значение или связанных с необходимостью защиты интересов лиц, не способных самостоятельно использовать правовые средства защиты.

В случае необходимости можно обратиться к Уполномоченному — вот ссылка.

Конституционная защита социальных прав и свобод Текст научной статьи по специальности «Право»

Права человека в евразийском пространстве

Ходусов А.А.

конституционная защита социальных прав и свобод

цель: Представить анализ проблемы защиты конституционных прав и свобод. Методология: В статье используются формально-юридический метод и метод анализа дел Европейского суда по правам человека.

результаты: В работе анализируются статьи 46 и 48 Конституции Российской Федерации, а также рассмотрена эффективность механизма реализации гражданами права на защиту в суде (собственных конституционных свобод и прав). Предложены меры по решению проблем, которые связаны с обеспечением доступной защиты в суде конституционных свобод и прав граждан.

новизна/оригинальность/ценность: Работа имеет определенную научную ценность, в ней изложена авторская позиция относительно вопроса конституционной защиты социальных прав и свобод человека.

Ключевые слова: Конституция РФ, права и свободы, ЕСПЧ, конституциональная защита прав. Khodusov A.A.

constitutional protection of social rights and freedoms

purpose: To present an analysis of the problems of protection of constitutional rights and freedoms. Methodology: The article uses the following methods: formal legal and analysis of cases of the European Court of Human Rights.

Results: The article analyzes articles 46 and 48 of the Constitution of the Russian Federation, as well as the relevant problems of this mechanism, which citizens exercise the right to defend in court. Proposals to solve problems related to ensuring access to justice in the court of constitutional freedoms and citizens’ rights.

Novelty/originality/value: The work has a certain scientific value, it sets forth the author’s position on the issue of constitutional protection of social rights and freedoms of man.

Keywords: Constitution of the Russian Federation, rights and freedoms, ECHR, constitutional protection of rights.

Среди вопросов, которые связаны с защитой конституционных прав, наиболее важное место занимает защита социальных прав и свобод. Примечательно, что в судебном порядке принято решать многие проблемы, которые связаны с нарушением, а также защитой конституционных прав. В то же время важно подчеркнуть, что право на судебную защиту имеет конституционное закрепление.

На сегодняшний день вопросы судебной защиты конституционных свобод и прав гражданина и человека исследованы слабо, хотя этой теме посвящено множество исследований. Вопросом занимались Л.Д. Воеводин [1], А.Н. Головисти-ка, Ю.А. Занкина, Е.А. Лукашева, И.И. Лукашук, А.С. Мордовец [3], A.M. Потапова, А.Ф. Романен-ков, О.И. Тиунова, А.А. Уваров и др. [2], но большинство проблем до сих пор вызывают множество споров, дискуссий. Рассматриваемую тему можно считать актуальной, слабо исследованной, требующей тщательного анализа в перспективе.

В рамках рассматриваемой темы наиболее серьезными выглядят проблемы эффективности механизма реализации гражданами права на защиту в суде (собственных конституционных

свобод и прав). Особого внимания заслуживают вопросы обеспечения доступности судебной защиты конституционных свобод и прав. Учитывая названные обстоятельства, установлена задача исследования: провести анализ актуальных проблем функционирования судебной защиты социальных свобод и прав, а также эффективности обеспечения доступа граждан к судебной защите собственных свобод и прав.

В статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на судебную защиту. Часто это единственное право на защиту нарушенных свобод и прав. Следовательно, право на защиту закрепляется в главном документе государства — Конституции.

Всеобщая декларация прав человека подразумевает, что каждый человек имеет право на восстановление в правах компетентными национальными судами при нарушении его прав, которые предоставлены Законом или Конституцией [6].

Важно отметить, что Конституция РФ определяет судебную систему государства, но не указывает четкого состава судебной системы. В России он закреплен Федеральным Конституционным законом «О судебной системе Российской Феде-

рации». Часть вторая статьи 4 Закона строго определяет ряд судебных органов — состав судебной системы РФ. В стране действуют Федеральные, Конституционные суды, мировые судьи субъектов РФ, которые составляют судебную системы страны.

Первостепенным признаком защиты признается процессуальная ее форма. Следовательно, основанием для судебной защиты является обеспечение справедливости судебного разбирательства определенной законодательно устоявшейся процедурой.

Реализация конституционного права на защиту в суде гарантируется правосудием. Правосудием называется такой вид государственной деятельности, который осуществляется исключительно судебными органами власти посредством рассмотрения гражданско-правовых и уголовных дел. Нет других органов, должностных лиц, которые имеют право вершить правосудие, пересматривать решения органов судебной власти.

Конституция Российской Федерации, с одной стороны, предусматривает и закрепляет право каждого человека на юридическую помощь со стороны квалифицированного специалиста, в том числе бесплатную помощь в предусмотренных Законом случаях (статья 48). Но конституционное право человека на квалифицированную юридическую помощь распространяется на все типы судебных производств: административное, конституционное, уголовное, гражданское.

В научной юридической литературе утверждается, что право на защиту в суде — это единое понятие, которое имеет две особенности:

— материальный аспект. Человек вправе восстановить свои нарушенные права, а также имеет право на возмещение причиненного ущерба;

— процессуальный аспект. Человек вправе обращаться в суд, имеет право на разбирательство в суде.

Считается, что право человека на защиту в суде — это субъективное право, реализация которого полностью определяется личным усмотрением обладателя права (субъекта).

В целом конституционное право на защиту в суде — объемное понятие. В частности, защиту можно рассматривать как субъективное право человека на восстановление прав и возмещение ущерба при судебном разбирательстве. Право на защиту в суде также можно принять как гарантию исполнения всех конституционных прав, свобод. Также право на судебную защиту осуществляется при нескольких условиях, к которым относятся:

— существование суверенной и самостоятельно государственной ветви судебной власти в рамках принципа разделения власти;

— утверждение основополагающих принципов судебной системы и судебного производства;

— гарантия доступа к правосудию: закрепление права на юридическую помощь;

— обжалование решения в судебном порядке, действия прочих муниципальных и государственных органов, должностных лиц, общественных объединений.

Комплекс данных обстоятельств дает возможность оценивать это право как особый правовой и конституционный институт. Считается, что защита в суде — это основной элемент государственной защиты свобод и прав гражданина и человека. Следовательно, эффективность механизма подобной защиты должна быть на высоком уровне. Нет сомнения, что судебный порядок защиты прав человека — самый совершенный среди других способов, известных цивилизации. Кроме того, решения суда и прочие акты исполняются четко, эффективно по сравнению со многими другими органами. Важно отметить, что судебные решения обязательны для любого правового субъекта (даже для государственных органов). За нарушение судебного решения предусмотрены жесткие меры ответственности и наказания. Это также характеризует способ защиты свобод и прав в суде как самый эффективный.

Защита суда распространяется на все права и свободы, которые принадлежат индивиду в силу указания Конституции РФ и прочих нормативных актов, как и на права, которые не были закреплены нормативными документами, но на основании смысла Закона должны охраняться на государственном уровне.

Право на защиту в суде считается тем правом, которое не подлежит ограничению. Заметим, что с помощью правовой судебной защиты обеспечивается реализация свобод и прав гражданина, который потерпел от преступления и злоупотребления властью. С помощью права на защиту государство обеспечивает доступ к правосудию, компенсацию ущерба, который был причинен незаконными действиями / бездействием органов судебной власти. На основании судебной защиты реализуется право на квалифицированную юридическую помощь, на обжалование незаконных решений и действий государственных органов, а также должностных лиц [4].

Сегодня в Российской Федерации способ защиты конституционных свобод и прав человека и гражданина в суде имеет определенные пре-

ЕВРАЗИЙСКАЯ

> 2 (27) 2017 <

АДВОКАТУРА

имущества перед иными способами защиты. Тем не менее, государство должным образом не обеспечивает судебный способ защиты. Смысл данной проблемы заключается в слабой доступности гражданам юридической помощи. Порядок рассмотрения обращений граждан в суде жестко регламентирован законодательством (материальным и процессуальным), требует четкого соблюдения многочисленных формальностей. Следовательно, простому гражданину трудно своими силами обращаться в суд для защиты собственных конституционных прав. То или иное обращение в суд требует знания хотя бы основных законодательных норм, дабы с юридической точки зрения правильно излагать суть дела, обосновывать свои требования. Очевидно, что многие граждане нуждаются в юридической помощи в ходе защиты своих конституционных прав. Сегодня государство гарантирует бесплатную юридическую помощь только лицам, которые привлекаются к уголовной ответственности, а также другим категориям социально незащищенных лиц (когда права данных граждан в суде защищает прокуратура). Основная масса населения, которая нуждается в юридической помощи, может получить ее только самостоятельно за определенную плату.

С одной стороны, описанная ситуация считается весьма логичной и правильной. Но, с другой стороны, государство не выполняет своих функций по защите прав человека достаточно эффективно и ставит человека в такое положение, когда реально он не может воспользоваться судебной защитой. А она, между прочим, гарантирована ему Конституцией. В Законе нет нормативного объяснения понятия «квалифицированная юридическая помощь». В то же время понятие права на данную помощь закреплено. Это также является недостатком регулирования рассматриваемой сферы правовых отношений.

На основании сказанного можно сделать вывод: только лишь наличия норм, которые регламентируют основные права человека, недостаточно. Многие авторы считают, что для нашего государства необходимо разработать и внедрить в правоприменительную практику действенные юридические гарантии, которые направлены на обеспечение законных свобод и прав личности, предотвращение, сдерживание злоупотреблений властью со стороны чиновников [4].

Отметим, что долгое время в высших органах государства, а также среди ученых велись дискуссии по поводу необходимости внедрения бесплатной юридической помощи для социально незащищенных слоев населения. Специалисты

высказывались о том, что нужно разработать механизм оплаты государством квалифицированной юридической помощи, необходима проверка качества оказываемой помощи [5]. Подобные предложения поддержали законодательные органы. 21 ноября 2011 года принят Федеральный закон № 324 «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации». Он в некоторой степени улучшил вопрос, который связан с оказанием юридической помощи определенным слоям населения. Но существенно ситуация не изменилась. Перечислим только часть недостатков порядка, условий предоставления бесплатной юридической помощи социально незащищенным слоям населения, которые в ней нуждаются:

— довольно тесная связь между оказанием государственных услуг и юридической помощью;

— небольшой круг лиц, который имеет право на получение бесплатной юридической помощи;

— обобщенный и декларативный характер многих норм закона.

Существенная роль при оказании юридической помощи отводится органам государства, но чаще всего юридическая помощь требуется при незаконных действиях все тех же государственных органов. Следовательно, юридическая помощь преимущественно должна оказываться вне определенной связи с государственными органами.

Круг лиц, имеющих право на бесплатную юридическую помощь, тоже ограничен. Например, бесплатная юридическая помощь может быть предоставлена инвалидам первой и второй группы. В то же время инвалиды других групп не имеют права на такую помощь. Бесплатную юридическую помощь могут получить граждане, чей среднедушевой доход в семье меньше, чем прожиточный минимум. Иные лица, чей доход превышает этот минимум, не могут получать такие права, но фактически многие пребывают на том же уровне материального благосостояния.

Кроме того, многие нормы данного закона носят декларативный характер. Они не уточняют вопросы относительно бесплатной юридической помощи. Единственным преимуществом рассматриваемого закона можно назвать то, что в нем предусмотрено формирование государственных юридических бюро для оказания бесплатной юридической помощи. По Закону, создание подобных бюро — не обязательная норма, а только усмотрение органов власти субъектов страны. Считается, что данный подход неверный, в то время как идея учреждения бюро правовой помощи — верное изменение. Мы полагаем, что правильно будет предусмотреть обязательность

создания подобных бюро во всех городах (населенных пунктах).

Отметим также и практическую сторону защиты в суде. Здесь стоит обратиться к Европейскому Суду по правам человека, так как судебная практика данного органа существенно воздействует на динамику совершенствования отечественного законодательства, а также внутригосударственную судебную практику в области защиты прав человека. ЕСПЧ способствовал совершенствованию отечественного законодательства. Так, отметим пилотное постановление ЕСПЧ по делу «Бур-дов против РФ» (№ 2) [6], в котором Европейский Суд по правам человека определил, что в законодательстве РФ должно быть предусмотрено средство юридической защиты, которое обеспечивало бы полное, эффективное возмещение вреда за нарушения Европейской конвенции ввиду долгого неисполнения органами государственной власти решения суда, которое вынесено против РФ. При вынесении подобного решения в нашей стране в кратчайшие сроки разработали и приняли ФЗ от 30 апреля 2010 года № 68 «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Еще один пример воздействия практики ЕСПЧ на внутригосударственный институт судебной защиты свобод и прав — Постановление ЕСПЧ «Дело «Рябых против РФ» (жалоба № 52854-99) от 24.07.2003 [6] по вопросу, который касается возможности пересмотра дел в надзорной инстанции. На основании позиции ЕСПЧ пересмотр дела в порядке надзора — это нарушение принципа правовой определенности. Суд требует, чтобы принятое окончательное решение не могло оспариваться (res judicata — принцип недопустимости повторного рассмотрения окончательно решенного дела). Данным принципом установлено, что ни одна из сторон не может настаивать на пересмотре окончательного и набравшего законную силу постановления только для проведения повторного слушания, а также для получения нового постановления. В итоге после вынесения решения институт надзорного пересмотра решений суда в отечественном законодательстве был существенно изменен, однако его сущность все равно сохранилась. Отметим, что Российская Федерация — единственное государство Совета Европы, в котором сохраняется институт отмены и пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по гражданским делам [5].

Итоги анализа дают возможность говорить о том, что механизм судебной защиты конститу-

ционных свобод и прав в Российской Федерации сегодня имеет ряд существенных недостатков. Преимущественно они связаны с неэффективной работой государственных органов власти, а также органов местного самоуправления. Доступ граждан к получению защиты своих свобод и прав в суде обеспечивается ненадлежащим образом. Отметим, что эффективность судебной защиты конституционных свобод и прав в настоящее время существенно выросла. Увеличивается также и количество обращений лиц в судебные органы за получением защиты. Механизм судебной защиты урегулирован слабо. Эта проблема во многом связана с незначительной доступностью юридической помощи широкому кругу граждан.

Мерой решения проблем, которые связаны с обеспечением доступной защиты в суде конституционных свобод и прав граждан, уместно назвать расширение круга лиц, которые имеют право на бесплатную юридическую помощь. В список подобных лиц нужно включить инвалидов всех групп, а также несовершеннолетних, военнослужащих, выпускников детских домов, интернатов. Если говорить о последней категории лиц, то уместно предусмотреть для них право на получение бесплатной юридической помощи в течение определенного срока после выпуска из учреждения, где они жили и учились. Практика показывает, что выпускники интернатов не имеют возможностей для получения юридической помощи. Следовательно, часто нарушаются их права на жилье.

Пристатейный библиографический список

1. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М.: Изд-во МГУ, 1972. С. 109.

2. Гусева A. Механизм защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина в РФ: к постановке проблемы // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2010. № 1. С. 60-62.

3. Мордовец А.С. Гарантии прав личности: понятие и классификация. М.: Юристъ, 2000. С. 311-319.

4. Потапова A.M. Надзор в гражданском процессе. Позиция Европейского суда по правам человека // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2009. № 2. С. 156-160.

5. Романенков А.Ф. Конституционное право на квалифицированную юридическую помощь // Вопросы судебной реформы: право, экономика, управление. 2011. № 1. С. 66-77.

6. Смирнова З.М. Проблемы судебной защиты конституционных прав и свобод граждан в России // Вестник Майкопского государственного технологического университета. 2014. № 3.

ЕВРАЗИЙСКАЯ

> 2 (27) 2017 С

АДВОКАТУРА

References (transliterated)

1. Voevodin L.D. Konstitucionnye prava i objazannos-ti sovetskih grazhdan. M.: Izd-vo MGU, 1972. S. 109.

2. Guseva A. Mehanizm zashhity konstitucionnyh prav i svobod cheloveka i grazhdanina v RF: k postanovke problemy // Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i ju-ridicheskie nauki, kul’turologija i iskusstvovedenie. Vo-prosy teorii i praktiki. 2010. № 1. S. 60-62.

3. Mordovec A.S. Garantii prav lichnosti: ponjatie i klassifikacija. M.: Jurist#, 2000. S. 311-319.

4. Potapova A.M. Nadzor v grazhdanskom processe. Pozicija Evropejskogo suda po pravam cheloveka // Vest-nik Federal’noj palaty advokatov RF. 2009. № 2. S. 156-160.

5. Romanenkov A.F. Konstitucionnoe pravo na kvali-ficirovannuju juridicheskuju pomoshh’ // Voprosy sudeb-noj reformy: pravo, jekonomika, upravlenie. 2011. № 1. S. 66-77.

6. Smirnova Z.M. Problemy sudebnoj zashhity kon-stitucionnyh prav i svobod grazhdan v Rossii // Vestnik Majkopskogo gosudarstvennogo tehnologicheskogo uni-versiteta. 2014. № 3.

НАЙДЕМ АДВОКАТА

«Найдем Адвоката» — это не юридическая фирма

Мы бесплатный сервис по подбору юристов и адвокатов необходимой Вам специализации во всех регионах России и мира.

Подбор юристов и адвокатов осуществляется бесплатно и в течение одного часа.

С нами работает более 1700 тщательно отобранных узкоспециализированных юристов и адвокатов в более чем 50 странах мира.

За два года работы Проекта мы помогли более чем 3000 клиентов, которым были подобраны юристы и адвокаты, решившие их проблемы.

Вам или Вашим близким нужен юрист или адвокат? Тогда оставьте заявку на сайте naidemadvokata.ru или позвоните нам по номеру: 8 (800) 775-07-20 (звонок по России бесплатный).

Защита конституционных прав

III. КОНСТИТУЦИОННАЯ ЗАЩИТА ЛИЧНОСТИ ПРАВА

 

A. Исходные текстовые положения

 

Первоначальный текст Конституции содержал очень мало положений, защищающих индивидуальные права. Это, вероятно, произошло по двум причинам. Во-первых, некоторые основателей считали, что они создали центральное правительство с ограниченным власти, которые не имели бы права нарушать права личности. Другие составители опасались, что любой список перечисленных прав могут быть неполными и впоследствии могут быть истолкованы как отрицание права не указаны.

 

Те немногие положения, защищающие индивидуальные права, включают Статью I, Раздел 9, который предусматривает, что привилегия приказа о хабеас корпус не должна приостановлено, за исключением случаев восстания или вторжения, общественная безопасность может требуют этого. Судебный приказ о хабеас корпус была процедура общего права, которая позволяла судам издавать приказы об освобождении лиц, незаконно лишенных свободы или задержанных. Хотя в некоторых случаях это была важная защита, суды дали Конгрессу большую свободу действий в ограничении использования судебного приказа.

 

Статья I, Разделы 9 и 10, запрещают ex post facto законы (наказание за поведение, которое не было незаконным на момент его совершения) и исполнительные листы (выделение отдельных лиц или групп для наказания). Раздел 2 статьи III предусматривает право на суд присяжных по всем уголовным делам и требует, чтобы суд был находится в штате, где было совершено преступление.

 

положение о привилегиях и иммунитетах, содержащееся в статье IV, раздел 2, предусматривает, что граждане каждого штата имеют право на все привилегии и Иммунитет граждан нескольких государств. Это ограничивает способность государств благоволить своим гражданам и дискриминировать граждан других штатов в отношении определенных основных права.

 

Хотя эти положения и некоторые другие могут быть важны в некоторых случаях, основные Защита индивидуальных свобод содержится не в самой Конституции, а в первые десять поправок, известных как Билль о правах.

 

B. Билль о правах

 

Во время процесса ратификации законодательные собрания нескольких штатов выразили обеспокоенность по поводу отсутствие защиты личных свобод. В ответ на это первый Конгресс принял двенадцать поправок к Конституции, десять из которых были ратифицированы штатами и стали известны в совокупности как Билль о правах.

 

До описывая защиту Билля о правах, важно отметить, что первоначально они трактовались как ограничения только власти федеральное правительство, а не власть штатов. Только в ХХ веке Верховный суд начали проводить некоторые из этих прав в принудительном порядке против штатов.

 

1. Краткое изложение Билля о правах

 

Первая поправка защищает свободу вероисповедания и свободу слова и печати.

Он также защищает право на мирное собрания и обратиться к правительству.

 

Вторая поправка защищает право на хранение и ношение оружия в целях поддержания милиция. Хотя были дебаты относительно того, защищает ли это право человека на владение огнестрельным оружием, Верховный Суд постановил, что это относится только к праву государства иметь вооруженное милиция.

 

Третья поправка запрещает расквартирование войск в любом доме в мирное время и разрешает это во время войны только законным путем.

 

Четвертая поправка защищает от необоснованных обысков и выемок и требует обыска ордер до проведения обыска.

 

Пятая поправка требует предъявления обвинения большим жюри, прежде чем лицу может быть предъявлено обвинение в серьезное преступление. Он также запрещает от дважды судимого за одно и то же преступление (двойное привлечение к ответственности) или от принуждение к даче показаний против самого себя (самообвинение).

Защищает от лишения жизни свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры (оговорка о надлежащей правовой процедуре). Он также запрещает брать частные имущество без справедливой компенсации.

 

Шестая поправка предоставляет важные права обвиняемым по уголовным делам, в том числе право на скорый и публичный суд, на суд беспристрастного и местного жюри, который должен быть о выдвинутых против него обвинениях, для дачи показаний против него свидетелей, к принудительному процессу для получения свидетелей, и иметь адвоката.

 

Седьмая поправка сохраняет право на суд присяжных по большинству гражданских дел.

 

Восьмая поправка

запрещает чрезмерный залог, чрезмерные штрафы и жестокие и необычные наказания.

 

Девятая поправка разъясняет, что перечисление некоторых прав не должно толковаться как отрицает другие права, сохраняемые за народом (хотя и не указывает, какие эти права могут быть).

 

Десятая поправка оставляет за собой все полномочия, не предоставленные федеральному правительству или запрещенные штатов Конституцией, штатам или народу.

 

2. Применение Билля о правах

 

Права содержащиеся в Билле о правах, первоначально истолковывались как применимые только против федеральное правительство, а не против правительств штатов или местных органов власти. Права личности были защищены от государственного вмешательства только самими конституциями штатов.

 

Это изменился после Гражданской войны в США с принятием трех поправок предназначен для защиты прав только что накормленных рабов. Тринадцатая поправка запрещала рабство, а Пятнадцатая поправка защищала право голоса от дискриминации по на гонке. Четырнадцатая поправка содержал ряд важных положений.

 

Первый раздел Четырнадцатой поправки впервые разъяснили, что все лица, родившиеся или натурализованные в Соединенных Штатах, являются гражданами как Соединенных Штатов, так и Государства, где они проживают. Затем это предусмотрено три ограничения на государства. Штаты не могут (1) ограничивать привилегии или иммунитеты граждан Соединенных Штатов, а также (2) не лишать кого-либо пожизненной свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры, а также (3) не отказывать любому лицу в равной защите законы.

 

Первый попытка применить Билль о правах к государствам опиралась на использование положение о привилегиях и иммунитетах. Это утверждалось, что защиты Билля о правах были самыми основными привилегиями и иммунитеты гражданства. Верховный суд отклонил эту точку зрения в бойне . Дела от 1873 г., дающие очень узкое толкование этого пункта, которое никогда не отменялся.

 

Вместо этого суд принял выборочный подход к включению в соответствии с должным оговорка о процессе. Начиная с 1897 Суд постановил, что некоторые меры защиты Билля о правах являются таковыми. фундаментально, что, когда государство отрицает их, оно отрицает надлежащую правовую процедуру гарантируется Четырнадцатой поправкой. Хотя некоторые судьи заняли позицию, согласно которой весь Билль о Права следует считать инкорпорированными, Суд неизменно постановлял, что каждое право должно быть исследовано отдельно, чтобы увидеть, является ли оно настолько фундаментальным, что его следует включены.

 

Тем не менее, большинство важных прав, содержащихся в Билле о правах, были включены в эту теорию. Только немногие были признаны неприменимыми, например, право на ношение оружия, право на обвинительный акт большого жюри и право на суд присяжных по гражданским делам. Так было до 1960-е годы, однако, что были включены некоторые важные права, такие как право на адвоката в уголовное дело и защита от самооговора.

 

3. Доктрина действия государства

 

Хотя охват большей части Билля о правах был расширен до действий правительствами штатов и местными органами власти, как правило, это не относится к частным руководить. За некоторыми исключениями, частные лица и организации не обязаны соблюдать Конституцию. Например, в то время как государственный университет не может неправомерно ограничивать свободу слова своих студентов, частных университеты не подпадают под это правило. Эта доктрина действий государства применима не только к Биллю о правах, но и также положения о надлежащей правовой процедуре и равной защите Четырнадцатого Поправка. Верховный суд провел в 1883 г. в Дела о гражданских правах , что язык Четырнадцатой поправки, с которой начинается ни одно государство, требует этого результата. Хотя доктрина называется состояние Доктрина действия, она на самом деле относится к любому поведению правительства. Местные органы власти считаются руками государства для этой цели.

 

Есть несколько ситуаций, в которых Конституция действительно применяется к частному поведению, например, ситуации, в которых частное лицо осуществляет полномочия, обычно осуществляемые Государство, например, проводя первичные выборы или управляя тюрьмой или город. Закон распространяется и на частные стороны, когда они вступают в сговор с государственными должностными лицами с целью нарушения конституционных прав, или когда они иным образом образуют совместное предприятие с правительством. Частное поведение обычно не ограничивается представляют собой действия государства, когда правительство просто лицензирует, регулирует или частично финансирует частную организацию.

 

Конгресс имеет право в соответствии с другими конституционными положениями принимать законы которые применяют конституционные нормы к частному поведению. Согласно Тринадцатой поправке, которая отменив рабство, Конгресс имеет право запрещать частное расовое дискриминация (используя свою власть для отмены всех значков и случаев рабства). Конгресс также использовал свою власть для регулировать торговлю между штатами, чтобы запретить дискриминацию в сфере занятости на основе расы, пола, религии, национального происхождения, возраста и инвалидности.

 

 

равная защита | Векс | Закон США

Основные вкладки

Обзор

Равная защита относится к идее о том, что государственный орган не может отказывать людям в равной защите своих действующих законов. Государство-руководитель должно относиться к человеку так же, как и к другим в аналогичных условиях и обстоятельствах.

Допустимая дискриминация 

Прежде чем продолжить, важно помнить, что правительству разрешено дискриминировать отдельных лиц, если дискриминация удовлетворяет анализу равной защиты, изложенному ниже и подробно описанному в этой статье Santa Clara Law Review.

Конституция США

Пункт о надлежащей правовой процедуре Пятой поправки требует от правительства Соединенных Штатов обеспечивать равную защиту. Пункт о равной защите Четырнадцатой поправки требует, чтобы государства практиковали равную защиту.

Равная защита заставляет государство управлять беспристрастно, а не проводить различия между людьми исключительно на основании различий, не имеющих отношения к законной цели правительства. Таким образом, положение о равной защите имеет решающее значение для защиты гражданских прав.

Анализ равной защиты 

Если человек считает, что либо федеральное правительство, либо правительство штата нарушили гарантированные равные права этого человека, это лицо может подать иск против этого государственного органа для защиты.

В зависимости от типа предполагаемой дискриминации, лицо сначала должно будет доказать, что руководящий орган действительно дискриминировал человека. Физическое лицо должно будет доказать, что действия руководящего органа привели к реальному ущербу физическому лицу. Доказав это, суд обычно тщательно изучает действия правительства одним из нескольких трех способов, чтобы определить, допустимы ли действия государственного органа: эти три метода называются строгой проверкой, промежуточной проверкой и проверкой на рациональной основе. Суд определит, какой проверке будет подвергнуто лицо, опираясь на юридический прецедент, чтобы определить, какой уровень проверки использовать. Важно отметить, что суды объединили элементы двух из трех тестов для создания специальной проверки.

Дополнительная литература

Для получения дополнительной информации о равной защите см. эту статью Harvard Law Review, эту статью University of Pennsylvania Law Review и эту статью Columbia University Law Review.